공통적인 논쟁
이 문서는 무신론의 토론을 위해 제공된 뉴스 그룹에 반복적으로 올려진 논점들에 대한 응답을 싣고 있다. 여기에 다루어 진 논점들은 `무신론의 소개' 문서에서 다루어지지 않은 것들이다; 그 문서를 먼저 읽어 보기를 권한다. 대답들은 철저하거나 결정적인 것은 아니다. FAQ 문서의 목적은 논쟁에 종지부를 찍으려는 것이 아니라 그 수준을 높이자는 것이다. 이 질문들에 대하여 말하고 싶은 것이 있고 그것이 주어진 대답에서 다루어 지지 않은 것이라면 뉴스 그룹에서 자유롭게 당신의 의견을 말할 수 있다.
- 아돌프 히틀러는 무신론자였다!
- 성경이 그것을 증명한다
- 파스칼의 내기(신에게 거는 것이 안전한 이유)
- 주님인가 거짓말장이인가 미치광이인가?
- 오캄의 면도날이란 무엇인가?
- 예수를 믿는 것이 좋은 이유
- 내가 신이 존재한다는 것을 아는 이유
- 아인슈타인은 "신은 주사위놀이를 하지 않는다"고 말했다
- 모든 사람은 무엇인가를 숭배한다
- 우주는 너무도 복잡해서 누군가의 설계로 된 것이 분명하다
- 거덜(괴델)의 불완전성 정리
- 무신론과 애국심에 대한 조오지 부시의 입장
- 나는 지옥이 어디 있는지 안다!
- 성경 속의 모순을 찾습니다
- 미국은 기독교 국가이다
- 미국은 비기독교 국가이다
- 성경은 "죽이지 말라"고 말한다
- `xian'이 무슨 뜻입니까?
- 성경은 pi(원주율)이 3이라고 말한다!
- 무신론자는 악마주의자가 아닙니까?
"히틀러는 무신론자였다. 그가 한 짓을 보라!"
민족주의적인 정신을 가진 사람은 특별히 각자 자기의 이름으로 사람들이 단지 피상적으로 신의 뜻을 얘기하는 것을 중단하게 하고 실제로 신의 뜻을 실행하게 하여 신의 말씀이 더럽혀지지 않도록 만들 성스러운 의무를 지닌다. 왜냐하면 신의 말씀은 인간에게 그 형체와 정수와 그 능력을 주셨기 때문이다. 누구라도 그의 작업을 파괴하는 자는 주님의 피조물, 그 성스러운 의지에 대하여 선전포고를 하는 것이다. 그러므로 모든 사람을 일깨워, 원한다면 각자 그 자신의 이름으로, 모든 사람이 누그든 그 활동에 있어서 말이나 행동으로 그의 종교 적인 공동체의 한계를 벗어나 다른 사람을 공격하는 사람을 반대하는 것을 일차 적이고 가장 성스러운 의무로 삼게 하라.[중략]따라서 오늘 나는 전능하신 신의 의지를 따라 행동하고 있다고 믿는다: 나 자신을 유대인으로부터 방어함으로써 나는 주님의 일을 위해 투쟁하고 있는 것이다.[아돌프 히틀러, "나의 투쟁", 랄프 만하임 역-먼소류 한국어 역]
총통께서는 최종 해결책의 임무를 맡은 자들에게 살해가 가능한 한 인간적으로 이루어져야 한다고 알렸다 이것은 해충으로 가득한 세상을 정화하라는 신의 명령에 봉사하고 있다는 그의 확신과도 일치하는 것이었다. 로마 교회의 계급을 혐오하면서도 여전히 로마 교회의 평판 좋은 회원인 그는 유대인이 신을 살해한 자들이라는 그들의 가르침을 항상 지니고 다녔다. 말살 정책은 따라서 비개인적으로 잔인하지 않게 행해지는 한은 그가 단지 신의 복수의 손으로서 행동하는 것이었으므로 양심에 거리낌 없이 수행할 수 있었다.[John Toland (Pulitzer Prize winner), from "Adolf Hitler", pp 507, talking about the Autumn of 1941.]
"성경에서 이르기를..."
"신을 믿었는데 그것이 틀렸다고 판명된 경우에는 아무것도 잃지 않지만 신을 믿지 않았는데 그것이 틀렸다고 판명되면 지옥에 가게 된다. 따라서 무신론자가 되는 것은 어리석은 일이다."
- 신이 있는지 알지 못한다
- 신이 있으면 신을 믿지 않는 것은 영원한 영혼을 위해 나쁘다
- 신이 없으면 신을 믿는 것은 아무런 결과도 가져오지 않는다.
- 따라서 신을 믿는 것이 이익이다
"예수가 존재했는가? 그렇지 않다면 더 이상 말할 것이 없다. 존재했다면 그는 자신을 주님이라고 불렀다. 이것은 다음 중 하나를 의미한다.
- 그는 주님이었다,
- 그는 거짓말장이였다, 또는
- 그는 미치광이였다.
첫째, 이 주장은 예수가 실재했었다는 가정에 매달려 있다. 이것은 최소한 논쟁의 여지가 있다.
- 그는 성경에서 잘못 인용되었다. 그는 스스로 주님이라고 주장하지 않았다.
- 그에 관한 이야기들은 초기 기도교인들에 의해 조작되었거나 허구적인 이야기로 장식되었다.
"사람들이 오캄의 면도날 얘기를 하곤 하는데 그게 뭡니까?"
- 믿을 수 없이 섬세하고 복잡한 우주가 있다. 그것은 자연스러운 과정을 통해 존재하게 되었다.
- 믿을 수 없이 섬세하고 복잡한 우주가 있다. 그리고 그 우주를 창조한 신이 있다. 분명히 이 신은 영(0)이 아닌 복잡함을 지니고 있다.
- 믿을 수 없이 섬세하고 복잡한 우주가 있다. 우리는 단지 그렇게 상상한다. 이 세번째 선택사양은 우리를 논리적으로 유아론으로 이끈다. 그것은 많은 사람들이 부적절한 것으로 여긴다.
"나는 나의 종교의 덕과 좋은 점을 사람들에게 알리고 싶다."
"나는 개인적인 경험과 기도로부터 신이 존재한다는 것을 압니다."
"알버트 아인슈타인은 신을 믿었습니다. 당신은 그보다 더 똑똑하다고 생각합니까?"
"나는 인간의 운명과 행동에 간섭하는 신이 아니라 존재하는 것의 질서 있는 조화 속에 자신을 드러내는 스피노자의 신을 믿는다."
사람이 모든 사건의 질서 있는 규칙성에 젖어 들수록, 이러한 질서 있는 규칙성 옆에 다른 자연을 위한 원인이 들어 설 자리는 남아 있지 않을 것이라는 신념은 더욱 굳어집니다. 그에게는 인간의 규범이나 성스러운 규범은 자연 현상의 독립적인 원인으로서는 존재하지 않을 것입니다. 분명히 말해서 자연 현상에 간섭하는 인격적인 신의 교리는 과학에 의해 더 이상 실제적인 의미에서 결코 언급되지 못할 것입니다. 이러한 교리는 언제나 과학적 지식이 아직 발을 들여 놓을 수 없었던 영역에서 피난처를 찾을 수 있기 때문입니다.
그러나 나는 종교의 대표자들 입장에서 그러한 행동이 무가치할 뿐 아니라 치명적이라고 확신합니다. 밝은 빛 속에서가 아니라 어둠 속에서만 자신을 지킬 수 있는 교리는 필연적으로 인류에 대항 영향력을 잃게 되어 인간의 진보에 계산할 수 없는 손실을 초래할 것입니다. 그들의 윤리적인 선의 추구에서 종교 지도자들은 인격적인 신의 교리, 즉 과거에 사제의 손에 막대한 권력을 쥐어 주었던 공포와 희망의 근원을 포기하는 입장을 취해야만 할 것입니다. 그들의 노력 속에서 그들은 인간성 자체로부터 선과 진실과 아름다움을 배양할 수 있는 힘을 이용해야 할 것입니다. 이것은 분명히 더 어렵지만 비교할 수 없이 더 가치 있는 작업입니다...
당신이 읽은 그것은 저의 종교적 확신에 대한 거짓말, 즉 조직적으로 반복되고 있는 거짓말입니다. 저는 인격적인 신을 믿지 않으며 그것을 부정한 적이 없고 오히려 분명히 밝혔습니다. 제 안에 어떤 종교적인 젓이라고 부를 만한 것이 있다면 우리의 과학이 밝혀낼 수 있는 한의 우주의 구조에 대한 무한한 경외심일 것입니다.
나는 인간의 부도덕성을 믿지 않으며, 윤리란 그 뒤에 버티고 있는 아무런 초인적인 권위 없이 인간의 독점적인 관심사라고 여깁니다.
"모든 사람은 돈이든 신의 힘이든 무언가를 숭배합니다."
"우주가 설계되었다는 것은 신이 있다는 것을 증명합니다. 당신은 분명히 여기에 나타나는 것들이 우연히 생겼다고는 생각하지 않겠지요?"
"거덜의 불완전성 이론에 의하면 성경이 참이면서 동시에 완전할 수는 없다."
- 보통의 산술을 적용시킬 수 있을 정도로 충분히 표현할 수 있다
- 주어진 문자열이 형식 체계 내의 공리인가를 결정할 수 있는 추론 과정을 가지고 있다(즉 재귀적이다)
"죠지 부시가 정말로 무신론자는 시민으로 간주될 수 없다고 했는가?"
- 셔먼:
- 무신론자인 미국인의 표를 얻기 위해 무엇을 하실 겁니까?
- 부시:
- 저는 무신론자 사회에서는 득표력이 약하다고 생각합니다. 신에 대한 믿음은 저에겐 중요합니다.
- 셔먼:
- 무신론자인 미국인의 동등한 시민권과 애국심을 인정하십니까?
- 부시:
- 아니요, 저는 무신론자가 시민이나 애국자라고 간주되어야 하는지 모르겠습니다. 이 곳은 `신 아래서 한 나라'입니다.
- 셔먼:
- 정교 분리를 건전한 헌법적 원리로서 지지하십니까?
- 부시:
- 네, 저는 정교 분리를 지지합니다. 저는 단지 무신론자를 좋아하지 않을 뿐입니다.
- 셔먼:
- 어제 미국 무신론 연합은 충성의 맹세에 대한 소송을 제기했습니다. 부시 선거운동 본부는 이 소송에 대한 공식적인 의견이 있읍니까?
- 머넌:
- 그건 ~@요.
- 셔먼:
- ~@가 무엇입니까?
- 머넌:
- 미국 무신론 협회가 하는 짓은 다 ~@요.
- 셔먼:
- 이 문제에 대한 부시 선거 운동 본부의 공식 입장을 알려주셔서 감사합니다.
- 머넌:
- 천만에요.
"당신이 알고 있듯이 대통령은 종교적인 인물로서 무신론을 지지하지도 않고 무신론이 불필요하게 정부로부터 권장되거나 지원을 받아야 된다고 믿지도 않으십니다."
"나는 지옥이 어디 있는지 압니다! 지옥은 노르웨이에 있어요!"
"성경 속의 모순에 대한 목록을 갖고 계신 분이 있습니까?"
"나라를 세운 조상들의 종교적 믿음에 따라 미국을 기독교 국가로 간주해야 하지 않습니까?"
여러 국조들의 저서에 근거하여 보면 그들이 합중국을 기독교 국가로 만들려 한 적이 없다는 것이 분명합니다. 여기에 인용문이 있습니다; 이것은 동반 문서들에 추가로 제시되어 있고, ftp.mantis.co.uk의 아키브에도 더 많이 있습니다:
"사실상 교회적인 기반이 사회에 어떤 영향을 끼쳤는가? 때로 그것은 시민적인 권위의 폐허 위에 영적 전제정권을 세운 것처럼 보였습니다. 많은 경우에 그것은 정치적인 전제정권의 왕좌를 떠받치고 있는 것처럼 보입니다. 그들은 어떤 경우에도 민중의 자유의 수호자가 된 적이 없습니다. 공공의 자유를 파괴하려 하는 통치자는 조직된 성직 제도가 유용한 도구임을 알았습니다. 그들을 수호하고 보전하기 위해 세워진 공정한 정부는 그것을 필요로 하지 않습니다."[제임스 매디슨, `추모와 반박', 1785년]
"나는 인류가 보존해 온 가장 치명적인 슬픔의 유린 사례--즉 십자가를 암시하는 생각을 할 때마다 거의 몸이 떨립니다. 그 슬픔의 장치가 어떤 재난을 만들어 냈는지 생각해 보십시오!"[존 애덤즈, 토마스 제퍼슨에게 보낸 편지에서.]
"역사에서는 사제를 등에 태운 민중이 자유로운 시민 정부를 유지한 사례를 찾아 볼 수 없다고 나는 믿습니다. 그것은 가장 저급의 무지로서, 그들의 정치적이면서 동시에 종교적인 지도자들이 언제나 그들 자신의 목적을 위해 이용하는 것입니다."[토마스 제퍼슨이 훔볼트 남작에게, 1813년]
"나는 그, 곧 무한하신 아버지께서, 우리에게서 어떠한 숭배나 찬양을 원하지 않으며, 그는 오히려 그런 것보다도 무한히 위에 계시다고 밖에는 달리 생각할 수 없습니다."[벤자민 프랭클린, "종교적 신앙과 행동에 관한 글", 1728년 11월 20일]
"죠지 워싱턴이 합중국은 어떤 의미로도 기독교 위에 세워진 것이 아니라고 말한 것이 사실입니까?"
아니오. 문제의 인용문은 트리폴리 조약 제 11조(8 Stat 154, Treaty Series 358)에서 나온 것이다.
제 11조
미 합중국 정부가 어떤 의미에서도 기독교 위에 설립된 것이 아니므로, -- 그 안에 법, 종교, 또는 뮤셀멘의 고요 등에 반대하는 성격이나 적대감을 가지고 있지 않으므로 - 그리고 상기 합중국이 어떠한 마호메트교 국가에 대한 전쟁이나 적대적 행위에 참여한 적이 전혀 없으므로, 종교적인 이유로 제기된 어떠한 구실도 두 나라 사이의 조화에 대한 간섭을 유발할 수 없음이 양 측에 의하여 선언되었다.
"성경에서는 "죽이지 말라"고 하는데 많은 기독교도들은 군대에서 봉사하고 있다, 얼마나 위선적인가!"
그 계명은 더 적절히 번역하면 "살인하지 말라(Thou shalt not murder)"이다. 대부분의 현대적인 성경 번역은 그렇게 표현하고 있다.
"`Xian'이라는 약어가 무슨 뜻입니까? 욕인가요?"
`크리스트'라는 이름을 쓸 때 그것을 그리이스어 XPICTOC khristos의 첫 글자(카이)인 `X' 또는 `x' 로 줄여 쓰는 것이 보통입니다. 예를 들어 `xmas'는 "크리스마스"의 흔한 약어입니다. `Xian'은 `Christian'을 뜻하는 것 뿐입니다.
열왕기상7:23에서 성경은 말하기를:
또 바다를 부어 만들었으니 그 직경이 십 규빗이요 그 모양이 둥글며 그 고(高)는 다섯 규빗이요 주위는 삼십 규빗 줄을 두를만 하며
무신론자는 어떠한 초자연적인 신성한 존재도 믿지 않는다. 그들은 사탄이 모든 점에서 신과 마찬가지로 신화적이고 존재하지 않는 것이라고 본다.
No comments:
Post a Comment